典尚

  • 典尚
  • 百度
  • 360
首页   当前位置：全部素材 > 城市规划设计
城市交通规划36.南京主城区公园公共交通出行便利度分析PDF文本
规划设计

南京主城区公园公共交通出行便利度分析岳小智，杨桦摘要：随着中国休闲时代的到来，城市公园的休闲作用逐渐凸显，公园的公共交通出行便利度则成为影响居民休闲的重要因素，其中公交车和地铁是居民前往公国的主要交通方式。本文以南京主城区为例，选取48个公因，通过统计公因500m范国内的公交线路数和1000m范围内的地铁站，点数，构了公因公共交通的出行便利度模型，对6个行政区的公园便利度进行分析。结论表明：南京主城区公园的出行便利度整体上偏低，并且不同行政区之间、不同行政区内部、不同公园类型以及不同交通方式等方面的公园便利度均存在差异。在此差异分析的基础上，从公因区位的影响情况、提高新城渐区公因数量、提高专类公园便利度以及提高公交线网密度等方面提出了议，以期能提高居民前往公园休闲的便利性以及从公园角度出发来改善居民的生活品质。关健词：公园，公共交通，出行便利度，南京1前言随着城市化进程的加速以及环境问题的日益突出，城市居民的生活环境质量受到了严重的影响。城市设用地的不断扩张以及大体量筑和宽阔道路的出现，使得居民休闲活动区域越来越少，空气质量也是越来越差，城市空间格局变得不宜居住。同时，封闭小区的增多与开放小区的被排斥的现象日益凸显，城市居民日常交流和社会交往逐渐减少。2007年12月14日，国务院公布了《国务院关于修改<全国年节及纪念日放假办法>的决定》，我国的大休闲时代随着新节假日制度的实施加速到来。由于节假日时间多而短的特点，居民则变得更倾向于近郊旅游和城区内的近距离休闲。城市公园作为城市高密度筑中的不可多得的绿色空间，为快节奏的城市居民生活提供了慢节奏的缓冲空间，成为居民近距离休闲活动的重要场所。城市公园是社会进步与和谐发展的重要参数，它同生活和文化等有机结合，形成了改善人们生活质量和提升城市空间品质的有效途径。城市交通拥堵、出行不便等问题随着经济的发展和城市的扩大变得日益突出，严重影响了人民群众的正常生活和城市的发展。优先发展公共交通，既有助于缓解城市交通拥堵，興尚理筑素前阀Z.ZC.ET
也利于改善城市人居环境。设施便利性是影响人们能否舒适地在公共空间中活动的重要因素，是公共空间品质好坏的关键性问题。公共交通出行便利度是人们采取某种出行方式到达目的地的便利程度，评价城市公园的等级时，交通便利度是不可忽视的一个指标。地区的交通便利度主要取决于该地区的铁路、公路、航运以及水运等交通状况。公园的交通便利度则取决于其外部的公共交通分布状况，其中公共交通主要是指目前应用最广泛的公交车和地铁。在日常生活中，公交车是最为普遍的一种大众运输工具，而地铁则是目前最常见的轨道交通，两者都具有节约能源、污染少、运载量大等优点，给人们带来了快捷、便利、有序的交通，使人们更多地感受到了生活质量的提高。近年来，随着我国居民生活质量的提高、对生活品质的高追求以及城市公园的普及，公园是否免费开放对居民的参观影响已经逐渐减小，而真正意义上的“还园于民”，强调更多的是保障进园居民的休闲质量、公园的可达性以及公园的可持续性发展。本文从公园公共交通出行便利度出发，以南京市为例，选取南京主城区的免费以及非免费公园，通过引用刘燕婷等(2010)关于广州免费公园公共交通的出行便利度模型，来对研究区内每个公园的出行便利度进行评价，以期能为公园的总体选址分布以及公园周边的公共交通布局提供一定的规划意文2研究对象与方法2.1研究对象本文的研究范围是南京市的主城区，包括秦淮区、玄武区、鼓楼区、邺区、雨花台区、栖霞区6个行政区，基于《2015版南京市旅游地图》中明确标示的公园，确定了48个被居民所熟知的公园作为研究对象（表1）。《城市绿地分类标准》将公园分为五类，包括综合公园、社区公园、专类公园、带状公园以及街旁绿地，结合南京主城区的公园现状，本文只考虑综合、社区以及专类公园这三种公园类型。从图1中可以看出，在行政区分布上，公园在鼓楼区(9个)、玄武区(9个)、秦淮区(13个)分布比较集中，而在雨花台区(5个)、栖霞区(7个)以及邺区(5个)的分布则较为分散：从公园类型上来看，综合公园(22个)最多，社区公园(15个)次之，而专类公园(11个)的数量则最少。表！南京主城区的公园类型及出行便利度行政区公园名称类型出行便利度玄武区(9个)玄武湖公园综合96.71理筑素前阀Z.ZC.ET
神策门公园社区31.84北极阁公园社区37.25九华山公园综合22.64明故宫遗址公园专类21.71白马公园综合33.28梅花谷公园综合24.07下马坊遗址公园专类15.79钟山体有运动公园专类19.59月牙湖公园社区29.73武定门公园社区24.33郑和公园社区20.78大报恩寺遗址公园专类21.62白鹭洲公园综合32.10东华门公园综合26.69秦准x才刚J区J.N5659西安门遗址公园专类27.88明御河公园社区21.03东干长巷公园社区25.00午朝门公园综合25.51东水关公园综合34.71七桥瓮湿地公园社区5.91绣球公园社区16.56小桃园综合24.83古林公园综合27.87清凉山公园综合18.41鼓楼区(9个)乌龙潭公园综合21.96鼓楼公园综合29.74西流湾公园社区15.12宝船厂遗址公园专类20.78興素前网ZC.ET
大桥公园综合16.56绿博园综合5.66南湖公园综合26.94邺区(5个)河西中央公园综合14.87莫愁湖公园综合45.11滨江公园社区8.96江苏省森林公园专类1.18菊花台公园综合23.15雨花台区(5个)雨花台烈士陵园专类43.41雨花功德园专类18.16莲花湖体育公园专类3.55聚宝山森林公园专类11.32仙鹤居公园综合7.10羊山公园社区11.32格以英尚木公碎才刚J J.NE乌龙山公园社区2.37二桥公园综合3.55燕子矶公园综合3.55资料来源：《2015版南京市旅游地图》和网上搜索整理柄区鼓楼区玄武区邺区鉴淮区围花台区综合公园社区公园专类公园图1南京市主城区的公园分布(笔者自绘)筑素前网Z沁.ET
2.2研究方法优先发展城市公共交通，为居民提供方便、快捷、经济、安全的出行环境，对于区域的经济发展、资源利用率的提高以及人居环境的改善有重大意义。居民前往公园的出行方式主要就是以公交车和地铁为主的公共交通，本文通过借鉴刘燕婷等(2010)在研究广州免费公园公共交通时的调查问卷，即设问“您觉得前往公园时，在交通方式的选择上，公交和地铁重要性的比值是公交：地铁=：”这个问题，对100名南京市民进行网络调查，求出100个调查结果的几何平均数换算成为公交和地铁的权重系数。在此基础上，统计公园500m范围内的公交线路数与1000m范围内的地铁站点数，构出行便利度模型，进而对南京市主城区48个公园的公共交通出行便利度进行计算评价。3结果分析3.1公园公共交通的出行便利度模型为了使公园公交车和地铁的便利性有可比性，本文对出行便利性进行量化，通过统计研究区内每个公园500m步行距离以内的公交线路数以及1000m范围内的地铁站点数，引用刘燕婷等2010)研究州免费公园时构的公园公共交通便利度模型式1与式2)，对研究区内的公园出行便利度进行计算。K1=(a×q:l9max+b×p:pmax）×100(1)K=(a×q:/qmax+b/2xp:/pmax）×100(2)在这两个式子中，K为公共交通出行便利度：q:为第i个公园的公交线路数：qx为最大公交线路数：p:为第i个公园的地铁站点数：pmmx为最大地铁站点数：其中a和b分别代表经过网络问卷调查统计出来的南京居民前往公园的公交车和地铁的重要性权重值：经统计得出，公交：地铁=a:b=0.473:0.527,为了方便数值之间的比较，将权重值都乘以100来计算。式(1)的K1值是公园500m范围内有地铁的便利度，式(2)的K2值是公园500m~1000m范围内有地铁的便利度。通过模型公式计算得出南京市48个公园公共交通的出行便利度（表1）。从表1中可以看出，公园的出行便利度范围为1.18~96.71，由于不同公园之间的便利度差距较大，所以本文将其划分为6个等级（表2），分别为很高(60一100)、高(40一60)、较高(30~40)、中(20~30)、低(10~20)以及很低(0~10).理筑素前阀Z.ZC.ET
表2南京市公园公共交通出行便利度的等级划分等级类型公园名称很高(60~100)综合类(1个)玄武湖公园社区类(1个)西华门公园高(40~60)综合类(1个)莫愁湖公园专类(1个)雨花台烈士陵园综合类(3个)白马公园、白鹭洲公园、东水关公园较高(30~40)社区类(2个)北极阁公园、神策门公园九华山公园、梅花谷公园、东华门公园、午朝门公综合类(10个)园、小桃园、古林公园、乌龙潭公园、鼓楼公园、南湖公园、菊花台公园中(20~30)月牙湖公园、武定门公园、郑和公园、明御河公园、社区类(5个)东干长巷公园健索大报恩圭遗址公园，西安门遗址公园、宝船厂遗址公园、明故宫遗址公园综合类(3个)清凉山公园、大桥公园、河西中央公园社区类(3个)绣球公园、西流湾公园、羊山公园低(10~20)下马坊遗址公园、钟山体育运动公园、雨花功德园、专类(4个)聚宝山森林公园综合类(4个)绿博园、仙鹤居公园、二桥公园、燕子矶公园、七桥瓮湿地公园、滨江公园、太平山公园、乌龙山很低(0~10)社区类(4个)公园专类(2个)江苏省森林公园、莲花湖体有公园表3南京主城区公园的出行便利度均值行政区名称出行便利度均值玄武区33.65桊淮区27.07筑素前网亿.Z沁.ET
鼓楼区21.31邺区20.31雨花台区17.89栖霞区5.94主城区（总）21.033.2公园公共交通的出行便利度分析南京主城区公园的出行便利度整体上偏低，一方面从表3中可以看出，主城区公园的便利度均值为21.03，只有玄武区(33.65)、秦淮区(27.07)以及鼓楼区(21.31)在均值之上：另一方面由表3可知，公共交通出行便利度在30以上的公园只有9个，在60以上的只有玄武湖公园(96.71)1个，而出行便利度低于30的公园却高达39个之多。下面分别从不同行政区之间、不同行政区内部、不同类型以及不同交通方式等方面分析公园出行便利度的差异。3.21不同行政区之间的公园出行便利度从表3中各区的便利度均值可以看出，中心旧城（玄武区、秦淮区、鼓楼区以及邺区）的公园出行便利度要高于东部新城（栖霞区）和南部新城（雨花台区）。从旧城内部来看，公园的出行便利度呈现出由北向南递减以及由东向西递减的现象，玄武区、秦淮区以及鼓楼区的便利度均高于6个行政区的总体平均水平(21.03)，其中玄武区便利度最高(33.65)，其次是秦淮区(27.07)和鼓楼区(21.31)。其余3个区的便利度均低于整体平均水平，其中邺区公园便利度(20.31)最接近整体平均水平，这是因为其位于旧城内部，公交及地铁比较方便，居住区密度也相对较高：雨花台区位于旧城边缘，内部专类公园较多，其公园便利度(17.89)较低于整体平均水平：而栖霞区的公园由于较多分散地布局在仙林副城，公园的交通线路较少，地铁也只有2号线穿过了仙林大学城：而且公园周边的居住区密度较低，例如太平山公园周边为工业用地，多为工业区内部员工及家属光顾等，因此栖霞区的公园便利度(5.94)最低。3.2.2不同行政区内部的公园出行便利度总体来看，鼓楼区与栖霞区中各个公园之间的便利度差异最小，而其他4个行政区中各个公园的便利度差异较大。由表1可知，公共交通便利度达到90以上的只有玄武湖公园理筑素前网ZC.ET
(96.71),而其次就是西华门公园(56.59)、莫愁湖公园(45.11)与雨花台烈士陵园(43.41)，可以看出南京市的公园便利度断层较明显。这是由于玄武湖公园邻近南京火车站与南京客运站，附近公交线路多达40条，500m内有7个地铁站点，500-1000m内有1个地铁站点，公共交通极其便利，因此其公园便利度最高，从而降低了其他公园的整体便利度。另一方面，同样可以看出公园便利度最低的是雨花台区的江苏省森林公园(1.18)、栖霞区的太平山公园(2.37)与乌龙山公园(2.37)等，便利度最高值与最低值之间相差近50倍，说明公园之间的公共交通出行便利度差异较大，这会导致新城公园的资源浪费，同时也会给旧城区的公园带来环境与交通等压力。综上所述，由于公园周边的公交线路与地铁站点等公共交通的不同，公园之间呈现出较大差异的便利度值。这种差异不仅体现在不同行政区之间，例如玄武区的玄武湖公园(96.71)与栖霞区的太平山公园(2.37)：而且还体现在同一行政区内的不同公园之间，例如秦淮区的西华门公园(56.59)与七桥瓮湿地公园(5.91)，邺区的莫愁湖公园(45.11)与绿博园(5.66)，雨花台区的雨花台烈士陵园(43.41)与江苏省森林公园(1.18)等。3.2.3不同类型的公园出行便利度津筑麦，7.17 本文将南京主城区的48个公园分为综合公园(22个)、社区公园(15个)以及专类公园(11个)这三种类型，不同类型公园的出行便利度存在差异。从表2中可以看出，首先，在综合公园方面，在出行便利度高于20的公园中，综合公园有15个，占综合公园总数的68%,而且便利度最高的玄武湖公园(96.71)也是南京主城区最大的综合公园，因此综合公园的出行便利度整体偏高。其次，社区公园出行便利度的等级分布较为平均，广泛分布于中、低和很低等级。最后，在专类公园方面，出行便利度低于20的公园有20个，其中有6个专类公园，占专类公园总数的54%：而出行便利度高于30的公园有9个，其中只有1个专类公园，这说明专类公园的出行便利度普遍偏低。另外，由表1可以计算出三大类型公园出行便利度的平均值，综合公园的便利度最高(26.9)，社区公园次之(20.68)，专类公园最低(18.32)，这与表2中的便利度等级分析也相对应。3.2.4不同交通方式的公园出行便利度由表2以及公园地铁与公交的站点统计可知，在本文所选取的48个公园中，500m范围内地铁站点数量较多的公园，其出行便利度都在30以上，例如玄武湖公园(7个)、西华门公园(2个)、白马公园(2个)、北极阁公园(2个)等：而500m~1000m范围内有地铁興尚理筑素前网Z.ZC.NE1
的公园，其出行便利度的高低还取决于公交线路数，比如梅花谷公园与下马坊遗址公园在500m~1000m范围内都有1个地铁站点，但是梅花谷公园周边的公交线路有12条，而下马坊遗址公园只有5条，这导致了两者的出行便利度差异较大，分别为24.07、15.79：如果公园周边没有地铁站点，但是公交线路却较多，则其便利度可达20以上，例如小桃园周边没有地铁站点，而公交线路数有21条，其便利度则为24.83，此时公交对公园的出行便利度影响较大。另一方面，我们可以看出，小桃园周边的公交线路高达21条，由于没有地铁站点，其便利度只有24.83：而九华山公园周边有3个地铁站点，却只有8条公交线路，但其便利度却为22.64，非常接近小桃园。因此，可以得出一个结论，即地铁和公交等公共交通对公园的出行便利度均有较大影响，但是地铁的影响要大于公交。4结论与讨论通过分析发现，南京主城区公园的公共交通出行便利度整体上偏低，并且在不同行政区之间、不同行政区内部、不同类型以及不同交通方式等方面的便利度存在差异性。主要结论如下：中心旧城（玄武区、秦淮区、鼓楼区以及邺区）的公园出行便利度要高于东部新城（栖霞区）和南部新城（雨花台区）：鼓楼区与栖霞区中各个公园之间的便利度差异较小，?而其他4个行政区中各个公园的便利度差异较大：综合公园的便利度最高，社区公园次之，专类公园最低：地铁和公交等公共交通对公园的出行便利度均有较大影响，但是地铁的影响要大于公交。基于上述结论提出以下几点议与讨论。4.1区位影响公园的出行便利度南京不同行政区之间的公园出行便利度有差异，这是由于公园的区位情况对其出行便利度的高低有着重要影响。主城区公园周边的公交、地铁等公共交通发展起步较早，交通设施发展完善，形成了区位优势。其中，南京旧城区（玄武区、秦淮区、鼓楼区与邺区）中的公园大部分在20世纪30年代开始设，公园具有生态环境优美、景观风貌独特以及基础设施完善等优点，而且公园周边的公交线路密集，地铁站点分布均匀。因此，旧城区的公园出行便利度更高，例如玄武湖公园、莫愁湖公园、古林公园以及白鹭洲公园等己经成为南京的标志性公园。而位于新城和旧城边缘区的公园起步则较晚，公园内部及外围的基础设施等发展不完善，进而导致公园的出行便利度较低。4.2提高新城新区公园的出行便利度随着南京仙林与东山等副城以及板桥与龙潭等新城的设，雨花台区与栖霞区的经济理筑素前阀Z.ZC.ET
发展越来越迅速，人与经济等要素的大量集聚迫切要求公园的设进一步提高。这两个行政区的专类公园与森林公园较多，公园的生态环境承载功能较大，因此需要提高公园的出行便利度来充分利用公园的自然资源，同时也可以缓解旧城区的环境压力等。可以从现有公园和规划中的公园两方面来实施：一方面在现有公园周边增设适量的公交线路与地铁站点，既方便了附近居民往返旧城区，又增加了公园自身的便利度：另一方面，吸取已成公园的交通利弊，重视规划中公园周边的交通规划，尽量将其布局在交通便利的地段。例如位于栖霞区的乌龙山公园，它邻近乌龙山风景区与二桥公园，自身与周边的生态环境条件均较好，但由于公共交通限制而导致了其便利度只有2.37，可以在乌龙山公园附近设置多条公交线路，将栖霞区的二桥公园、乌龙山公园、太平山公园、聚宝山公园以及仙鹤居公园等串联起来，进而提高整个仙林副城的公园便利度。4.3提高专类公园的出行便利度通过上述分析可得，综合公园的出行便利度最高，社区公园次之，而专类公园最低，例如江苏省森林公园的出行便利度只有1.18。但是专类公园的类型是非常丰富的，包括森林公园、体育公园、纪念性公园、儿童公园等，它们是通过满足特定人群的需要来带动其他人群的休闲，这是提高城市生活品质的重要途径。因此，应在南京市特别是新城新区内增加专类公园的总量，丰富其类别，提高其出行便利度，这对提高城市整体的休闲水平至关重要。4.4提高公园周边的公交线网密度地铁和公交等公共交通对公园的出行便利度均有较大影响，但是地铁的影响要大于公交。这就导致了无地铁通过区域的公园便利度普遍偏低，例如栖霞区的燕子矶公园(3.55)与乌龙山公园(237)等，而同样位于栖霞区的羊山公园的便利度则有11.32，这是因为其周边有地铁站点的缘故。相比于地铁的高成本与长时间设等缺点，公交则有低成本设与线路布局较灵活等优点，因此应提高公园周边的公交线网密度，特别是针对周边无地铁的公园，增加周边公交站点的覆盖率，提高公交整体的出行分担率。参考文献[]李琼免费开放城市公园的居民满意度研一以南京玄武湖公园为例[D.南京：南京大学，2011[2]张乐.南京城市公园免费开放对策研究[)科技信息，2009(24)：131-132.[3]Anna Chiesura.The Role of Urban Parks for the Sustainable City [J].Landscape and Urban Planning,2004(68):129-138興尚理筑素前网ZC.NE1
评星:

  • 顶

    0

  • 踩

    0

作品评论(0)

登录 后参与讨论
相关推荐：
本站所有资源由用户上传，仅供学习和交流之用；未经授权，禁止商用，否则产生的一切后果将由您自己承担！素材版权归原作者所有，如有侵权请立即与我们联系,我们将及时删除
收藏 下载
下载地址二：下载
下载出错?
浏览：88 次数：0
下载：10.00 收藏：0
等级：
编号：229945 0
文件格式：pdf文本
文件大小：555.62KB
投稿：f1001 进入
上传时间：2023/12/20 13:55:19
如有侵权请联系删除

您可能在找这些：

城市交通规划16.道路与交通的关系及其相互作用机制研究城市交通规划37.浅谈长沙市慢行交通体系的发展及对策城市交通规划22.基于GIS网络分析的绿色交通公交服务效率评价——以天津生态城公交1号线至公共服务城市交通规划31.国内外电动汽车公共充电设施布局案例研究城市交通规划34.城市建成区小型机动车清洗站布局优化与管理策略研究城市交通规划24.面向低收入人群的公共自行车系统优化策略——以南京市为例城市交通规划33.中小城市干道步行空间人性化设计初探——以定边县西环路为例城市交通规划32.基于天津城市空间发展的铁路客运枢纽布局探讨城市交通规划26.基于社会公平的小城镇公共自行车站点布局研究——以温州乐清市虹桥镇为例城市交通规划30.适应发展需求，完善停车配建指标城市交通规划29.丝绸之路经济带战略下重庆航空发展策略研究城市交通规划28.公平视角下的洛杉矶TOD发展项目对我国的启示城市交通规划27.人本视角下的城市慢行交通规划探索——以济南市古城区为例城市交通规划25.历史城区保护与交通协调发展研究——以济南为例城市交通规划23.基于网络调查的“安全骑行城市”规划思路城市交通规划14.基于旅游活动的景点周边慢行交通改善研究——以厦门大学—南普陀景点为例
住房建设规划64.德国城市更新的法律建制、议程机制及启示 住房建设规划38.社区精神的培育与容器再造研究——以成都肖家河社区院落入口空间为例 小城镇规划63.“丘陵水乡”古镇的水系风貌研究与应用 小城镇规划55.城市设计引导下的特色小城镇总体规划编制探讨——以新疆巴音布鲁克镇为例 小城镇规划56.基于“多元参与”的城中村改造路径探究——以临洮县电厂渠片区改造为例 乡村规划095.区域协同理念下村庄产业发展规划研究——以临洮县洮阳镇沿洮村庄带产业发展规划为例 山地城乡规划34.山地城市一类居住用地容积率研究——以云南省富源县为例 山地城乡规划25.区域视角下的县域城镇化路径思考——以云南西部山区为例 区域规划与城市经济118.无锡市主城区商务办公空间发展特征研究 区域规划与城市经济117.欠发达地区区域协调机制的特征解析与完善策略——以关天城镇群为例 区域规划与城市经济116.产业结构转换视角下长沙市的经济崛起 庄园（高级农家乐、度假村）方案设计生态农庄生态园规划CAD 资阳雁江苑小区详细规划 自贡市传统街区改造与更新规划设计 云南大理大学总体规划设计 长寿县政府片区改造规划方案 宜宾合江门街区城市设计方案 完整的农场景观设计生态农庄生态园规划CAD 小区鸟瞰效果图 文化广场平面效果图

网站首页 典尚平台 建筑素材 三维模型 室内装修 视频素材网 上传教程 帮助中心 热门搜索 版权申明 关于我们 联系典尚

Copyright © 2000-2020 www.jzsc.net.粤ICP备07047611号 All Rights Reserved.

客服QQ:609470690 客服电话:0755-83549300 深圳市典尚风设计有限公司

Copyright© 2016典尚平台 JZSC.NET

网站推荐使用腾讯、Chrome浏览器浏览，不推荐360,很卡

粤公网安备 44030302000908号

◆
QQ咨询
◆
推广分享
×
复制本页url网址

推广详情

如您已登录，分享网址将自动加载您的推广编号，您将获得2元/注册用户的奖励。

推广记录  积分记录

◆
网站首页
◆
回顶部